Archive for the ‘Politica’ Category

[it] Essere “grillino”? Scusate, ma non ci riesco.

Beppe_Grillo accusa Sono in contro tendenza. Eh si. Vado contro l’ondata che (per ora) sembra ad essere di moda.
Movimento 5 stelle.
Potrei sembrare pazzo, ma non lo sono. Il fatto sta che io di Grillo non vedo niente (ma proprio NIENTE) di positivo. Questo movimento, a cinque stelle, non significa proprio nulla. Se dici M5S, dici Grillo. Se dici Grillo, dici grida, urla e minacce.
Ok, siamo tutti arrabbiati, Tutti stufi di questi politici materialisti e approfittatori. Ma poi, oltre allo grido di rabbia….. oltre alle minacce aperte….. oltre ad “abbasso la politica”….. che cosa ci offre in cambio Grillo? E dico Grillo perché (gente, siamo sinceri), oltre a lui, non conosciamo nessun altro del suo partito.
Ma poi, chi e questo Beppe Grillo. C’è…. voglio dire…. politicamente parlando.
Beh, può essere anche chiamato Beppe Critigrillo. Una sorte di persona che ha fatto la sua carierà politica criticando. Sfruttando perennemente la delusione e poi la rabbia della gente comune. Un personaggio che nella campagna elettorale ha sempre dettato le regole di sua volontà. Niente stampa, niente confronto, niente altre opinioni nel suo partito. Una sorte di comunismo portato al estremo. Ma niente può essere criticato senza proporre anche. E Grillo….. lo sa.
Eccoci qua alcune delle sue proposte. Ecco i suoi cambiamenti:

*- Referendum su Euro (pazzesco)

*- Ristrutturazione del debito pubblico: diminuire gli interessi e diluire nel tempo la restituzione del capitale (lo ha deciso lui, quindi dovrebbe bastare)

*- Impedire che le offerte di acquisto (Opa) siano ripagate indebitando le società acquisite, mettere un tetto allo stipendio dei manager delle quotate, abolire i monopoli di fatto come Telecom, Autostrade, Eni, Enel, Mediaset, Ferrovie (impedire e abolire come? se sono proprietari delle azioni gli confischiamo? eh eh eh, comunismo puro)

*- No alla Tav, no ai termo-valorizzatori ( quindi i attuali treni vanno bene lo stesso, e l’alternativa ai termo-valorizzatori?)

*- Sostegno all’economia verde, sgravi per le piccole e medie imprese (come?, quale? con quale fondi, visto che c’è la crisi?)

*- Prima casa, via l’Imu e sì all’impignorabilità (ma secondo voi, se c’è l’impignorabilità, quanti pagheranno le rate per la casa? e quante banche ci sarebbero poi disposte a fare i mutui?)

*- Il reddito minimo di cittadinanza (che bellooooo…… sempre forse con i fondi ricavati dalla Svezia? Altrimenti non vedo come si potrebbe fare?)
*- Costi della politica, abolizione delle province e dei rimborsi elettorali (d’accordo, ma voglio vedere se i suoi senatori lo faranno…. voglio proprio vederlo)
*- Editoria, vendita di due canali Rai e abolizione dei contributi ai giornali
(vendetta, dolce vendetta)
Ed ecco che ora come ora, Grillo ha una parola da dire. E cosa dichiara Grillo dal suo bunker blindato? Dico bunker blindato anche perché questo personaggio non si fa vedere. Sta nascosto la, nella sua tana, da dove fa dichiarazioni empiriche (che possono essere contestate, vedi il caso Focus (click)). Furbo signor Beppe. Non esce fuori alla scoperta. Non li piace rischiare di essere colpito anche lui a sua volta.

Ma vediamo un po.
Il leader 5 stelle in un’intervista al settimanale tedesco Focus apre ad un governo Pd-Pdl.
Se Bersani e Berlusconi proponessero l’immediata modifica della legge elettorale, la cancellazione dei rimborsi elettorali e la durata massima di due legislature per ogni parlamentare, sosterremmo ovviamente subito un governo del genere”, ha dichiarato ad un settimanale tedesco.

Quindi vuole la governissima?
NO. Un giorno dopo leggo:
Grillo aveva attaccato duramente Pierluigi Bersani ed il Pd parlando di proposte di coalizione da parte del partito democratico che somigliano ad un “mercato delle vacche”, di “volgari adescatori” in cerca dei suoi eletti e di un metodo di fare politica “puttanesco”
Poi, il giorno seguente “rilancia l’ipotesi di un governissimo, contro cui si è scagliata la base del Pd, dettando le sue condizioni per un eventuale sostegno. Anche se in un post scriptum all’intervento pubblicato ieri sul suo blog continua a ribadire: “per quanto mi riguarda, lo ripeto per l’ultima volta, il M5S non darà la fiducia a nessun governo (tanto meno a un governo Pd – Pdl), ma voterà legge per legge in accordo con il suo programma”.
C’è, ragazzi…. fattemi capire… che cosa vuole il “grande leader”? Non si capisce nulla.
Se dovrei spiegare a qualcuno cosa vuol dire “nichilismo” ci farei vedere Grillo.
Il bello è che poi…. un po, lui si smaschera da solo.
“Saremmo stati forse un po’ preoccupati se avessimo ottenuto subito la maggioranza.
Eh già, li si che vorrei vederti….. messer Grillo.

***************************************************

P.S. Ragazzi, questo paese affonda. E per (non dico salvarlo ma…) aver speranza di salvarlo c’è bisogno (come minimo) di economisti. Non di buffoni. Forse non l’avrete capito.

Annunci

[ro] Capitalismul si sfarsitul !kung -ilor

Cu mii si mii de ani in urma, inainte de marea criza financiara, in desertul Kalahari traia un popor de bosimani pe nume “!kung”. Oameni si femei de statura mica ce vanau antilope si zebre cu sageti otravite. Inante de a le manca insa, imparteau carnea, pentru ca se considera (conform traditiei) ca prada unui vanator apartinea si celorlalti din preajma sa.
La inceputul anilor ’80 asa zisi !kung inca se mai gaseau in Kalahari. Si in timp ce lumea dimprejurul lor inventasera masinile, bomba atomica si schimbul de actiuni, ei continuau sa vaneze cu sagetile lor otravitoare.
Intr-o zi insa….
Un antropolog american descopera unele schimbari importante in satele de !kung. Vanatori nu mai lipseau de acasa, iar bordeiele lor erau construite intr-asa un fel incat veciniilor sa nu mai vada ce se-ntampla inauntru lor. Nu numai atat, dar existau chiar si lacate la usa. Puse pentru a proteja patrimoniul familiar.
Ce se-ntamplase oare?
Nimic special. Doar ca guvernul din Botswana incepuse sa faca schimb de marfuri cu !kungi. Si uite asa, economia de piata a debarcat si in desertul Kalahari. Un mic popor descoperea acum placerea proprietatii private. Pentru !kung acesta era inceputul capitalismului.

Intre timp, in lume incepea decaderea capitalismului. Cel putin  in forma in care il cunoastem noi azi. Iar pentru a intelege ce se-ntampla cu adevarat, este util sa facem refererire la ceea ce economistul austriac numeste a fi esenta capitalismului. Adica: masinaria.
O metafora perfecta daca ne gandim ca succesul economiei de piata este strans legat de inovatiile tehnologice, cum ar fi motorul pe aburi, locomotiva, cuptorul cu microunde sau linia de montaj. De a ceea e mai usor sa descrii intregul sistem ca pe o mare masinarie ce produce mereu in cantitati din ce in ce mai mari. In ziua de azi, un neamt (de exemplu) are la dispozitie televizoare, carti, mobile, radio, fotocamere digitale,masini de spalat, celulare, automobile, computere. Se preconizeaza ca in total ar avea la dispozitie zece mii de obiecte pentru uz personal. Iar din moment ce firmele produc mereu si mereu obiecte noi, se poate spune ca masinaria noastra isi atinge scopul doar daca persoanele din ambientul sau continua a cumpara.

La sfarsitul anilor ’80, masinaria capitalista primeste un nou si neasteptat avant. Dupa caderea zidului berlinez masinaria se largeste surprinzator in toate colturile cele mai indepartate ale lumii. Colturi ale Europei, Asiei si Africii. Se gasea in fata unor piete noi practic peste tot: in Ucraina, Romania, India, China, Vietnam, Cambogia si chiar si pana la !kung. Asadar dupa ce sa dezvoltat in tarile puternic industrializate ale Europei si Americi de Nord, capitalismul a realizat expansiunea sa la nivel global, in faze diferite, dar toate cu o puternica crestere economica. Deci, normal ar fi ca acum masinaria capitalista a tarilor puternic industrializate sa creasca intr-un ritm fara precedent.
Ar trebui….
Insa in realitate, se verifica contrariul… intr-un mod ciudat si neasteptat.
Masinaria nu mai functioneaza ca la inceput. O cifra. 354 miliarde de euro. Reprezinta cresterea de PIL german intre 2000 si 2006. Adica exact inaintea inceputului de criza. Daca consideram ca germani sunt in numar de 82 de milioane atunci calculand  in acei ani vrea sa zica ca au avut o crestere de 4317 euro “pro-capite”. O cifra ce (comparand cu trecutul) este inferioara. Dar sa nu fim prea lacomi. In fond si la urma urmei, 4317 este inca considerata o suma frumusica, nu? Adevarata semnificatie a celor 354 miliarde de euro este insa alta. Si se intelege atunci cand se confrunta cu cresterea debitului public. Adica 342 miliarde (tot intre 200 si 2006). Mmmh. Pare sa fie aceeasi cifra cu cea a Pil-ului, nu? Deci logic, asta insemnand ca masinaria capitalista a nemtilor a ajuns bunastarea indebitanduse Mereu si mereu mai mult. In practica, asta ar insemna ca dezvoltarea (de fapt) a fost falsa. Masinaria germana alearga…. dar alearga in gol.

Bine, bine, dar aceasta nu-i de ajuns pentru a ne face sa schimbam idea despre economia de piata,nu? Inceputul de mileniu n-a fost usor pentru intreprinzatori germani. Costurile de munca sunt mari,concurenta internazionala este feroce, si in plus economia germana este franata de un numar excesiv de legi birocratice. Putem sa deducem ca poate fi o problema a nemtilor si nu neaparat o problema a capitalismului in general. In fond si la urma urmei sunt diverse modele de masinarii capitaliste, diferite de cea germana. Cum ar fi cea franceza, cea americana, sau japoneza, nu? Fiecare sistem e diferit in felul sau prin prisma legilor si ale contractelor de munca. Sau chiar prin guvernanti si sindicate. Si poate celelate tipuri de masinarii au continuat sa alerge. Din pacate insa, NU. Situatia desastruoasa este aceasi. PESTE TOT. Fie ca este vorba de capitalismul liberist american. Sau de cel centralizat francez. Si nici macar cel japonez, bazat pe logica de consens. La fiecare din ele descoperim ca daca scadem DEBITUL din CRESTEREA nationala ramanem cu cifre aproape de zero.
Sa fie clar, aici nu incercam sa criticam  (sau cautam sa evitam) indebitamentul. Ba din contra, e bine sa se stie ca datoriile sunt esenta economiei de piata. Capitalismul de azi functioneaza asa: cineva – statul, un intreprinzator, nu conteaza cine – se  imprumuta de bani (sa zicem, un milion de euro), si ii foloseste pentru a produce obiecte ce plac altor persoane. Se decide (de exemplu) sa investeasca milionul in OTEL. Cumpara instrumentele necesare per lucrare otelul, angajeaza muncitorii, si apoi se pune pe fabricat automobile. Ce le vinde apoi in bloc cu doua milioane. Iata ca in felul acesta s-a creat valoarea in plus (milionul), deci s-a creat bunastare, inevitabil o crestere economica, nu? Deci asa se porneste masinaria bogatiei capitaliste. Si in felul acesta, cele zece mii de obiecte aflate la dispozitia unui german se dubleaza, devin doua zeci de mii. Cu acest obiectiv, dupa logica capitalismului occidental, statul e obligat a cere imprumut milionul de euro. Astazi insa, cresterea bunastari si a economiei este mult prea instabila. De fapt ceea ce creste in aceste economii sunt doar debitele.
Atunci trebuie sa fie ceva care franeaza masinaria capitalismului. Si trebuie sa fie un fenomen recent, dat fiind faptul ca acum cateva decenii acest tip de capitalism era in crestere vertiginoasa, atat in Germania cat si America sau Japonia. Si trebue sa fiea tat de puternic incat neutralizeaza cresterea monstruoasa ce capitalismul ar fi trebuit sa realizeze odata ce a beneficiat de interminabilele cereri ale pietelor din Europa orientale si Asia. Haideti atunci sa vedem ce au in comun economiile de piata germane, americane, franceze si japoneze. In felul acesta nu vom putea invinovatii economia unei singuri tari (in exemplul nostru, Germania). Deci ce au ele in comun (economiile occidentale).
Pai la prima vedere ne sare in ochi un numitor comun. ABUNDENTA.
Atunci cand economistii se refera la persoane folosesc un termine conoscut ca “consumatori”, pentru ca acesta este rolulcetatenilor intr-un lant economic. De exemplu, in loc de “consumatori” s-ar putea folosi termenul de “cumparatori”. Candva avea acelasi semnificat. Candva. Se citeau cartile ce erau cumparate, se purtau tricouri noi abia iesite la moda, se distrau cu jocuri noi pe piata. Dar ca sa faci toate astea este nevoie de timp. Si asa cum stim (datorita abundentei), un german ce are zece mii de obiecte la dispozitie, pentru a beneficia in plin de ele nu ii mai ramane timp pentru a cumpara altele. Deci, prin logica faptelor consumismul franeaza masinaria. Pentru a putea sa continue cresterea ecnomiei se trebuie cumparat fara pauze.
Ajunsi la acest punct se pune intrebarea: cum se poate convinge o persoana (consumatorii) sa cumpere fara a consuma? Sa cumpere carti ce prafuiesc in sertarele bibliotecilor, tricouri noi ce putrezesc in sifoniere sau jocuri ce sunt neatinse si impachetate pentru a face loc altora noi. Ar exista o posibilitate, prin publicitate. Dar procesul este prea lung, prea dificil si prea scump. Iar de multe ori nu functioneaza. Si iata ca in felul acesta masinaria capitalismului se gripeaza.
Piete imbuibate.
Deja e evident ca in tarile dezvoltate se apropie din ce in ce mai mult situatia creata mai sus. Magazinele sunt din ce in ce mai pline. Iar persoanele continua sa cumpere dar mai putin ca in ani trecuti. Dar ca masinaria sa functioneze trebuie in schimb ca persoanele sa cumpere din ce in ce mai mult. Doar ca…. nu este usor a convinge persoanele (consumatorii) so faca. Piata este tartassata, dar consumatorii au tot ce le trebuie. Cand si cand, mai apare un smartphone nou, un laptop sau televisor 3D. Dar mai mult nu se poate face.
Ce minunatie. Suntem satui. Asa cum de altfel prevedea un faimos economist in cartea “Posibilitatile economice pentru nepotilor nostri“. Se numea John Maynard Keynes. El a profetizat ca nepoti sai (ca adulti consumatori) vor fi de opt ori mai bogati ca el si ca o asemenea lume abundenta va satisface nevoile “absolute” ale populatiei. Deci economia se va opri din crestere iar capitalismul se va epuiza atingand scopul sau de a rezolva nevoile societatii. Persoanele vor fi fericite.
Era 1930. Iar “nepotii” sai….. suntem noi.
De atunci (1930) reditul pe cap de locuitor (in occident, se intelege) a crescut de ….opt ori.
Cu timpul insa cresterea economica a ajuns la un punct mort. Multe persoane insa nu sunt prea multumite. Di contra. In Germania, in Statele Unite, senzatia de fericire, de bunastare, nu mai creste deloc. Se simtea deja prin ani 70 o asemenea tendinta. In schimb, a crescut numarul persoanelor cu boli cauzate de stres. Unii deja folosesc formula de “capitalism fara dezvoltare”. Nu suna rau. Ar fi ceva de genul “bunastare fara stres”. Acelasi Keynes credea ca in felul acesta masinaria capitalistica se va opri din proprie initiativa. Si ca va lasa lumea in pace.
Faptul ca nu este asa o demonstreaza situatia actuala. Destul se deschidem un ziar, sau televizorul, sau chiar andare in internet. E ca o piesa de teatru la gradina. Aceasta reprezentatie a inceput turneul sau prin septembrie 2008. Atunci cand banca de investiment Lehmann Brothers a falimentat. Se numeste CRIZA FINANCIARA. In realitate nu este vorba de o criza financiara, si nici de una a debitului…. ci de ceva diferit.
Inante de a se manifesta aceeasta criza, investitori americani au mizat pe sectorul imobiliar, cumparand titluri. Au speculat pe faptul ca vor fi construite alte case mereu si mereu. Dar di pacate piata era deja saturata. Titlurile lor au pierdut valoarea…. si in felul acesta criza financiara si-a aratat dintii sai. Gravitatea statea in faptul ca majoritatea acestor investitori erau…. bancile. In mod normal, afacerile lor se bazeaza in a furniza credite pe piata in expansiune. Ca de exemplu, pe piata automobilelor. Dar piata numai crestea destul ca sa multumeasca creditul bancar. Si-atunci multe banci au cautat alte noi activitati in expansiune. Di pacate, atunci cand si aceste noi activitati (piete) au falimentat, bancile s-au gasit cu pierderi mari si fara posibilitatea de a le acoperi. Si aici incepe dansul. Pentru a salva bancile, statul le sare in ajutor comparand parte din actiunile sale. Dar pentru a le cumpara este obligat sa faca imprumut. Doar ca statele erau deja indebitate peste masura. Iar acum, nu numai bancile ba chiar si statele erau in vartejul crizei. Ani intregi la rand, statele au sperat ca debitele contractate sa fie reduse printr-o crestere a economiilor si deci mai multe intrari fiscale. Doar ca….. aceasta crestere n-a fost. Deci nici intrari fiscale. Iar acum cu ajutorul dat bancilor aceste datorii au crescut la un nivel fara proportii. Asa a inceput criza datoriilor.
Care este problema reala? Lipseste dezvoltarea. Statele puternic industrializate au facut (in acesti trei ani de criza) legi pentru a accelera dezvoltarea economiei, iar in felul acesta incepem sa intelegem adevarata natura a crizei. Guvernele americane, germane sau japoneze au coborat nivelul de taxe, si au facut legi ce incentiveaza alegerea noastra in a consuma mai mult. si mai mult. Poate in felul acesta se rezolva totul, s-au gandit. Poate ca lumea va incepe din nou sa consume mai mult iar in felul acesta imprenditorii se vor dezvolta din nou. Poate ca indianii si chinezii vor cumpara automobilele si masinile de spalat produse de occidentali. Poate ca cineva din noi va inventa un produs nou ce va purta la o noua foame de consumuri. Cine stie, un telefon cu care se poate zbura de exemplu. Nu stim daca va functiona. Iar in cazul acesta ne raman doua strade de ales.
In prima consta in a stimula cu orce pret aceasta dezvoltare industrializata. Ca si pana acum. Cu consecventa ca vor creste cheltuielile dar si debitele. Ca sa nu mai vorbim de poluarea si emisiunile de dioxid de carbon causate de masinaria capitalistica. Cat de mare va fi e direct proportional cu cantitatea de obiecte cesunt la dispozitia persoanelor (consumatorilor). Aceste “cauze-efect” sunt si au fost mereu dificil de justificat. In trecut era vazuta ca un pret de plata pentru bunastarea in care ne aflam. Ca o conditie (necesara pentru crearea noilor locuri de munca si pentru dezvoltare). Se putea afirma chiar faptul ca, “cu cat mai multa bunastare, cu atat mai multe fonduri pentru dezvoltarea energiei alternative”.
Dar daca dezvoltarea este falsa, iar utilitatea ei este doar aceea in a evita o noua prabusire a burselor, atunci vine spontan intrebarea daca arderea de gaz si petrol a tarilor puternic industrializate merita. Acum insa, ne prefacem in a nu vedea aceasta intrebare si a incerca sa trecem peste aceasta criza. Ceea ce conteaza acum este ca masinaria capitalista sa functioneze…. pana la urmatoarea criza.
Cea de-a doua strada pe care putem alege este mai grea, si nu stim unde duce. Rolul sau este in a incerca sa gasim raspunsuri la alte intrebari mai grele. Societatea se poate organiza in asa un fel incat sa conserve bunastarea sa in loc de a dezvolta-o? Ce se poate face ca fericirea persoanelor sa creasca si nu facturile intreprinzatorilor? E posibil sa dam naturii o valoare mai mare decat celor zece mii de obiecte la dispozitia noastra? In cateva cuvinte, exista o alternativa la capitalism?
Punctul de vedere al celor saraci.
E o antica intrebare. De-a lungul secolelor au facut-o de mii de ori marxistii, teologii, romanticii, sindicalistii, tertomondistii. Dar a fost pusa mereu din punctul de vedere al celor saraci. Si aceea  prin care se bazau pe ideea ca “mizeria nu poate fi eliminata de capitalism”. Iar unii au incercat sa inventeze un sistem ce ar fi eliminat saracia intr-un mod mult mai rapid decat a facut-o economia de piata. Exemple sunt. Mahatma Gandhi cerea ca fiecare sa-si procure hainele si hrana singur. In felul acesta ar fi evitat economia de piata. Sau promotorii  del autogestiunea anarhica, unde nimeni nu se poate imbogatii pe spinarea celuilalt. O ideea ce a durat putin, si a sfarsit in timpul razboiului civil spaniol. Apoi a fost socialismul, cu variantele sale specifice. Toate aceste variante au naufragat iar la sfarsitul lor sau demonstrat mai putin capabile ca masinaria capitalista. Ce nu a produs doar opulenta aparenta (iar uneori obscena) dar a salvat de la saracie si alte milioane de chinezi, indiani sud-coreani, si brazilieni. Capitalismul deci, nu va muri pentru mizerie, dar foarte probabil pentru bogatia ce a creato. Capitalismul a bandajat suferintele persoanelor: de aceea este de negandit o revolutie de jos. Ca de altfel nici un nou sistem economic creat de sus.

P.S. Banul, ce la sfarsitul anilor ’90 ajunsese si la !kung nu a ramas prea mult prin acele parti. Cineva se gandise ca in acele parti din desertul Kalahari s-ar fi gasit diamante. Si asa, !kung au fost izgoniti din acele parti. Astazi eilucreaza pe bani putini ca fermieri sau servitori prin diverse locuri. Asta pentru cine n-a deventi alcolist si duce o viata de solitudine in rezervatii naturale. Incercand din nou sa vaneze, precum starmosii lor.
Poate ca exemplul, sau alternativa la capitalism nu este necesara doar tarilor dezvoltate. Ci si celor ramasi din tribul !kung.

[ro] Ne-aţi minţit.

E criza….  Mda.

Privind cu atenţie  la cauzele acestei crize îmi vine (nu ştiu de ce”) în minte zilele revoluţiei romane din ’89. Atunci când ni se cerea sa ieşim în strada pentru a cere desfiinţarea sistemului comunist falimentar. Si noi am făcut-o. Ca sa fiu cinstit nu cred  ca revoluţia romana a fost de origine anti-comunista. Dacă poate fi numita revoluţie. Dar ma rog. Revoluţie sau lovitura de stat, ce-o fi fost, ceea ce este cert e ca a avut suportul maselor. Deşi, repet, nu a avut ca origine anticomunismul, ci mai degrabă anticeausișmul. Cel puţin în Bucureşti . După aia, încet…. încet…. ni sa explicat ca am ieşit în strada împotriva comunismului. Nu era adevărat, dar ma rog, nu eram nici împotriva idei de a izgoni comuniştii (credeam noi). După care, pentru a nu mai avea nici un dubiu (sau părere de rău), au început sa apară la televizor sau în mass media diverşi experţi în a ne explica de ce comunismul este falimentar. Iar capitalismul nu. Si i-am crezut şi de aceasta data. Pai nu?

Ei erau mari experţi ce trebuiau sa ne arate cum şi de ce, comunismul nu poate funcţiona.  Hai sa vedem un pic….. ce reguli (de baza) nu pot absenta, pentru a funcţiona o societate. Ni s-a spus:

  • că în comunism nu exista piaţa libera (sau asa zisa “economie de piaţă“). Aceasta economie se autoreglează singura făcând ca preturile sa rămână mici şi la un standard ridicat.  *** Asta probabil ca e o gluma. Nu de alta dar spuneţi-io amărâtului ala de tejghetar, cu magazinelul lui alimentar ce se afla vis-a-vis de MALL. Sa vedeţi acolo ce concurenta loiala are sărmanul.
  • că (cică)  în capitalism, proprietatea privata ar fi sfânta şi de neatins. Nu ca în comunism, unde statul te poate expropria.  *** Ah da? Păi hai sa ne uitam (de exemplu) în articolul 42 al Constituţiei Italiane ce spune ca “proprietatea privata poate fi expropriata pentru utilitatea publica.  Păi mai comunism de atât…. 😯
  • că sistemul comunist ascunde adevărul și nu este transparent cu cetățenii sai, asa cum o face sistemul capitalist. *** He he he, asta sa io spuneți lui Mutu. Altfel nu vad de ce atâta TAM TAM în al aresta pe  deținătorul site -ului și atâta oboseala în a închide Wikileaks-ul. Probabil ca transparenta capitaliștilor are alta valoare cu cea a comuniștilor.
  • că doar economia de piață are capacitatea de a regla un sistem economic, și doar domeniul privat reușește sa aducă bogăție și bunăstare. ***O fi. Dar atunci de ce de la o vreme bursele sunt în declin, iar economia globala este în cădere vertiginoasa?
  • că doar trecerea de la public la privat este valabila si nu invers. *** Eeeeeh aici as vrea sa ma opresc un pic. Deci de la privat la public nu este bine. Pai atunci de ce nu-mi explica și mie cineva de ce (în actualele condiții) băncile sunt salvate de către stat prin capitalizare? Adică….. sunt cumpărate de către stat. Pentru a fi salvate de la faliment. Pai… mai sa fie… cum rămâne cu ->> privatul, unica soluție?
  • toată tevatura asta (ase citi… criza mondiala) nu putea decât sa ducă la nemulțumiri populare. Asa zișii “Indignados”. Persoane care au “descoperit” sărăcia. Persoane care sunt hotărâte sa manifesteze in fata guvernelor. Persoane ce sunt izgonite cu forța din piețele ocupate (cu corturi). Persoane ce sunt catalogate de către unii prim miniștri (Cameron)  ca fiind Huligani. *** Va mai amintiți de Iliescu? De manifestația studenților din Piața Universității? De “golani”? He he he. Ce l-au mai criticat.

Dragi politici… nu știu de ce…. dar cred ca sunteți niște mincinoși.

[ro] Haos institutional

Recentele tulburări din zona nord africana au umplut paginile cotidianelor și dat de mîncare la mai toate agențiile de presa. S-a spus, și se susține cum ca ar fi venit și rîndul dictatorilor din tarile cu religie musulmana sa dea socoteala popoarelor apartenente. Asta, în ciuda unor analiști sceptici ce considerau cum ca musulmani nu sunt predispuși la revoluții și răsturnări populare, ei fiind mai supuși politic și economic datorita amestecului bisericii lor în politica (ayatolah, imam…. etc). Bine, bine, dar după ce Tunisia și mai ales Egiptul au alungat -as spune, într-un mod surprinzător de rapid- pe “mult iubiții lor conducători”, iată ca a venit și rîndul “stimatului” colonel libian. A “onorabilei” familii siriene. Apoi în Yemen, în Maroc. Iranul ce manifesta contra Ayatolahului (lucru inimaginabil acum cîteva luni).

M-as opri mai întîi asupra situației libiene. Si anume asupra faptului ca – diferit de Ali Ben și Mubarak – Ghedaffi rezista încă. Ba chiar a fost nevoie de forțele franco-anglo-americane pentru ca revoluția libaneza sa nu se termine într-o baie de sînge. Pentru revoluționari. De ce? E simplu. Cam toți șefii de stat (nord africani) au realizat ca valul revoluționar va ajunge și pe la ei. Asa ca -fuguța fuguța- își i-au masuri de precauție, în a preveni de la început “micile tulburări” ce se vor transforma în revoluții. Tocmai de aceea, eu unul cred, ca următoarele tulburări politice pe teritoriul african nu vor mai avea un final atît de rapid și cu happy-end popular. Specimene precum Ghedaffi, dictatori ce au avut în mana un popor pentru 40 (patruzeci) de ani nu sunt capabili în a admite ca națiunea ce o conduc nu ii mai dorește. Este exact ca în cazul unui defunct dictator ce bătea cu pumnul în masa. O SA VA JUDECE POPORUL. Iar poporul ii cauta sa-i linșeze (ei hai, știu ca a-ti ghicit personajul :l0l: ).

Ghedaffi e capabil sa ucidă întregul sau popor. Pentru ca este “al sau”. Poporul sau (jucăria lui). Si nimeni nu are voie se opună a ceea ce reprezinta autoritatea ghedaffiana. Nici chiar poporul sau însăși. Tipic mentalitate dictatoriala. Asta ca sa nu mai spunem ca el nu crede cum ca poporul il uraște. Toată situația aceasta e doar creata de occidentali, americani, israelieni, si chiar Al Qaeda. Va dați seama? Al Qaeda ce are aceleași interese ca și americano-occidentali. Bineînțeles ca da, in mintea unuia ca Ghedaffi.

Se pune intrebarea, “de ce valul asta de răsturnări de guverne nord-africane?

Si mai ales,”de ce acum?“.

Pai hai sa vedem cum a început totul.

In decembrie de anul trecut, un tînăr (Mohamed Bouazizi), disperat de nesimțirea autorităților în ai face dreptate, își da foc în fata primăriei. Imediat, indignarea ia amploare și devine violenta. Era începutul…….

Este oare aceasta o revoluție de ordin exclusiv politic? Nu cred. Cred ca mai curînd ar fi de ordin economic. Marea criza mondiala ce își face prezenta de mai bine de 2 ani a lovit în principal tarile slab dezvoltate. Tari care deși au o foarte mare carenta în bunăstarea zilnica dar care au o” cît de cît” cultura medie. Pentru ca sa nu uitam ca sămînța revoluționară a dospit în serverele Facebook – ului. (He he he. Parca vad deja chipul interzis și surprins a lui Mark Zuckerberg, cînd a aflat ce impact a avut “social- network-ul” sau în răsturnarea a doua guverne.)

Deci, valul răsturnător de guverne are colocații economice. Alimentele sale sunt, foamea, corupția,  disperarea. Bine bine. Dar daca e sa ne luam după aceste trei concepte, atunci, cam cunosc și eu cîteva stătulețe europene ce au de a face cu ele. Mai ales ca (privind recenta manifestație de la Londra, împotriva lui Cameron) ceva semne sunt. Si dacă haosul instituțional ajunge și în Europa…… cine-l mai poate opri?

Dar mai ales (întrebarea ceea mai importanta).

Este aceasta un bine pentru noi? Sau nu?


[ro] Wikileaks-ul constiintelor noastre.

Nu stiu voi, dar pe mine unu’  faimoasesle dezvaluiri ale lui Mister Assange n-au deziluzionat. Adica de la ce vroia sa apara site-ul sau, cu dezvaluiri ce ar fi cutremurat mapamondul dominat de americani, si la ceea ce a pus la dispozitie de fapt si de drept…. lasa de dorit. Pai din ce vad eu, renumitul Uichilics se cam rezuma la ceea ce se mai barfeste prin saloanele diplomatilor americani. Nu stiu de ce, dar impresia mea era aceea de a citi o revista de gossip.

Unde sunt marile dezvaluiri? Miile de dossier ce aveau sa dezvaluie planurile americanilor din subsolurile Pentagoniene? Si cand colo? Niste opinii exprimate sau scrise de catre diplomatii americani. Ca vezi Doamne, cica Merkel ar fi incapatanata si lipsita de creativitate. Ca Rusia ar fi un stat mafiot. Despre Sarkozy, cum ca ar fi prea autoritar. Iar Berlusconi, prea slab si dependent de gazul putinesc. In plus este obosit pentru desele bairamuri organizate in vilele sale.Ca statele europene nu mai dau credit in succesul operaziunilor militare in Afghanistan. Ca insasi arabi (prin regele Abdullah al Arabiei) ar dori o bombardare a Iranului. Si bla bla bla… bla bla bla.

Asta-i tot? Pai mersi, jumatate din ele le stia toata lumea. Nu era nevoie sa se inventeze un Uichilics. Ar fi fost de ajuns sa caut pe Gugàl, Iahuu, Feisbuc sau Iutub si le-as fi aflat anticipat. Ma rog, se presupune ca urmatorul val de dezvaluiri va fi mai consistent. Hai sa vedem, ca pana acum m-au cam deceptionat mister Assange&Co. Desi sunt cam sceptic. Asta pentru ca aflu cum ca mr. Assange ar fi dispus sa se predea Scotland Yardului. Si in acest caz…. nu vad cum ar mai fi posibil o noua ondata de dezvaluiri.

[ro] Generatii irosite (sau un vedeava-s la Belu de politicieni).

Promisiuni.

Sperante.

Deziluzii.

Scumpii nostrii politicieni.

Ne-ati cerut sa invatam sarguincios daca nu vrem sa muncim toata viata cu salarii de amarati. Si noi am facut-o. Am invatat ca niste apucati, desi nu prea intelegeam de ce ne-ar putea folosi materii precum economia politica si limba latina. Dar ma rog, noi am crezut in cele spuse de voi. Doar ca salariile au fost tot la nivel de amarati.

Apoi…..

Apoi am mai crescut.

Si ne-ati cerut sa facem practica. Sa “invatam si munca”, ca de…. in viata este necesara. Dar gratis. Si noi v-am ascultat si de aceasta data. Desi nu-ntelegeam la ce- i util saparea porumbului daca vroiam sa devenim medici, arhitecti sau poate piloti de avioane.

Ne-ati cerut apoi sa facem sacrificii. Sa flamanzim, sa suportam frigul, sa n-avem apa si caldura. Pentru ca trebuia (spunea-ti voi) platita DATORIA. Facuta de cei ce fusesera inaintea voastra. Noua nu ne-a convenit. Dar am facut-o. N-aveam de ales, nu-i asa? Si am platit si datoria.

Ne-ati mai cerut si sa iesim in strada. Sa-l alungam pe dictator. Ca el e raul in aceasta tara. Si am facut-o. Cu pretul vietilor noastre. Voi ati privit, si plans cu lacrimi de crocodil pe victimele noastre. Apoi v-am cerut sa vedem vinovatii. Pe teroristii ce ne-au mitraliat. A-ti ridicat din umeri. Teroristi? Nu sunt.

A-ti vandut apoi totul. Fabrici, uzine, companii de stat. Spunea-ti c-o faceti pentru noi. Ca privatizarea o sa ne imbogateasca. Si am ajuns someri. Cu institutii ce inca mai functionau si ce puteau fi competitive ce le-ati falimentat cu buna stiinta. Nu v-a pasat de noi. Ne cerea-ti doar sa avem rabdare.  Rabdare…..

A-ti umplut vitrinele…. ce-i drept e drept. Dar ne-ati luat puterea de cumparare. Asta in timp ce voi va imbuibati cu caviare. Si punea-ti mana pe tot ce era convenient in afaceri. Uni din noi au protestat. Dar v-ati grabit sa ii catalogati comunisti. Potrivnici regulilor “economiei de piata“.

Ne-ati reindebitat din nou. Erau nevoie de bani, spunea-ti. Ca sa reconstruim aceasta tara. O re-modernizare. Si banii nu mai sunt. Cat despre re-modernizare….. 🙄 . Iar voi nu stiti decat sa ridicati din umeri la intrebarile noastre. Debit nazional imens. Ce nu voi ve-ti plati. Si nici scumpele voastre odrasle. Ci noi, si fii nostrii.

Ne-ati mai cerut sa facem economii in banca. Banutii nostri transpirati de noi sau rudele noastre. Ca apoi sa falimentati si sa ne lasati cu buza umflata. Nu v-a pasat. “Se-ntampla” ne spunea-ti, “asa-i economia de piata“.

Ne cere-ti sa strangem din nou cureaua. Ca “este criza”. Mondiala. Criza creata de voi. Si de bancherii vostrii. Sa “scoatem tara din aceasta situatie dezastruoasa. S-o scoatem noi, si ca voi stiti cum se procedeaza.  S-o scoatem noi, dar nu si voi. Sa lucram pe mai putin acum. Sa nu ne plangem pentru pensiile noastre miserabile. Sa redevenim din nou o “generatie de sacrificiu“. Ce v-a suferi, dar va putea sa creeze un “viitor” odraslelor noastre.

Ale noastre?

Sau ale voastre?

Stiti ce va spun? Stiti ce gandesc?

Ia mai duceti-va la dracu……..

CIVUOLEPOCO

BASTA ESSERE SEMPLICI

Marisa Moles's Weblog

Le idee migliori sono proprietà di tutti (Seneca)

il nuovo blog del gatto sylvestro

dicono che i gatti hanno 7 vite.......

Vietato calpestare i sogni ©ELisa

Se i tuoi sogni dovessero volare più in alto di te,lasciati trasportare.Almeno nella fantasia, non poniamoci mai dei limiti.

Dilema omului de rand

Cu càt incerci sa fi mai explicit, cu atàt sunt mai confuz.

♥ melodiestonate ♥

Un blog da leggere... .Per chi ha tempo da perdere...♥

E' scientificamente dimostrato

Posti del Cosmo dove non sono mai stato

Quarchedundepegi's Blog

Just another WordPress.com weblog

Aquila Non Vedente

Aquila e tutta la sua famiglia (compreso Bibùlo)

Il mondo di Ifigenia

Svegliati ogni mattina con un sogno da realizzare!

Diemme - La strada è lunga, ma la sto percorrendo

Non è vero che sono invincibile, mi rompo in mille pezzi anche io...è solo che ho imparato a non fare rumore. *** Amami quando meno lo merito, che è quando ne ho più bisogno (Catullo) - Non sprecate tempo a cercare gli ostacoli: potrebbero non essercene. Franz Kafka —- Non è ciò che tu sei che ti frena, ma ciò che tu pensi di non essere. Denis Waitley -- Non c'è schiaffo più violento di una carezza negata

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: